Las ‘otras’ razones de la fractura del orden mundial

hace 1 mes 26

El viejo mundo está muriendo, y el nuevo mundo lucha por nacer: ahora es el tiempo de los monstruos”. Esta famosa cita, a menudo atribuida a Antonio Gramsci, se siente particularmente pertinente hoy en día, ya que el orden internacional que definió el siglo pasado experimenta un profundo cambio.

Ese orden ha sido moldeado por dos momentos históricos cruciales. La primera se produjo después de 1945, cuando se estableció el actual sistema internacional a través de la creación de las Naciones Unidas y las instituciones de Bretton Woods. El segundo ocurrió en 1989, con la caída del Muro de Berlín que marcó la victoria de Occidente en la Guerra Fría.

Desde entonces, hemos vivido en un mundo unipolar caracterizado por un alto grado de integración global. Las reglas y normas que dieron forma a las relaciones económicas internacionales se mantuvieron mediante las garantías de seguridad de Estados Unidos y se basaron en la creencia de que la interdependencia económica superaría las rivalidades geopolíticas y fomentaría la prosperidad.

El mundo de hoy es muy diferente. Es un mundo multipolar, con China, Rusia, India, Turquía, Brasil, Sudáfrica y los Estados del Golfo que desafían el viejo orden, junto con otras potencias emergentes que exigen una mayor voz en la configuración de las reglas del sistema internacional.

Mientras tanto, la creencia en los “valores universales” y la idea de una “comunidad internacional” ha disminuido, ya que muchos señalan la hipocresía de los países ricos que acapararon vacunas durante la pandemia de covid-19 y la respuesta a la guerra de Ucrania en comparación con la falta de acción en respuesta a las crisis humanitarias en Gaza, Sudán y muchos otros lugares.

Además de estas presiones, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha amenazado con retirar las garantías de seguridad que han sido cruciales para Europa y Japón, abandonar muchas organizaciones internacionales e imponer aranceles comerciales a amigos y enemigos por igual. Cuando el garante del sistema se aleja de él, ¿qué viene después?

Posibles escenarios

Es posible que nos dirijamos a un mundo de ‘orden cero’ en el que las reglas sean reemplazadas por el poder, un entorno muy difícil para los países más pequeños. O puede ser un mundo de grandes bloques regionales, con Estados Unidos dominando su hemisferio, China prevaleciendo sobre Asia Oriental y Rusia reafirmando el control sobre los países de la antigua Unión Soviética. Y que, idealmente, podamos encontrar nuestro camino hacia un nuevo orden basado en reglas que refleje con mayor precisión nuestro mundo multipolar.

Pero, para llegar allí, necesitamos entender mejor por qué fracasó el viejo orden. En el caso de los países en desarrollo, el sistema internacional no se adaptó para darles una voz adecuada, ya sea mediante la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU o con derecho a voto en las instituciones de Bretton Woods.

En las economías avanzadas, un factor que se pasa por alto es la incapacidad de los contratos sociales a nivel nacional para adaptarse a la evolución de la economía mundial.

Los contratos sociales (las reglas, normas, derechos y obligaciones que sustentan la cohesión nacional y la estabilidad política) afectan todo, desde cómo se organizan las familias hasta cómo se abordan desafíos como el desempleo, la enfermedad y el envejecimiento.

El fracaso de estos acuerdos para proporcionar prosperidad, seguridad e identidad compartida fue particularmente agudo en las economías avanzadas que alguna vez sirvieron como arquitectos y guardianes del viejo orden.

Un quiebre clave

Las cuestiones sociales internas afectan el orden internacional de dos maneras importantes. En primer lugar, en un mundo interconectado, los asuntos internos y externos suelen ser lo mismo.

Los mercados laborales están moldeados por los acontecimientos económicos mundiales, las tendencias sociales y culturales trascienden las fronteras a través de los medios de comunicación, y las políticas de un país afectan los resultados de los demás.

En segundo lugar, las actitudes de las personas hacia el contrato social en el país de origen afectan su percepción de los asuntos internacionales.

Cuando las personas se sienten prósperas y económicamente seguras, es más probable que apoyen las economías y sociedades abiertas y que sean generosas con los menos afortunados, tanto a nivel nacional como mundial.

Paradójicamente, los países que construyeron el orden mundial y que más se beneficiaron de él están experimentando ahora la mayor tensión en sus contratos sociales y la reacción interna más fuerte contra la globalización y la cooperación internacional.

Esta dinámica suele ser difícil de comprender para los economistas, ya que la profesión se basa en ideas de suma positiva: los países se benefician del comercio, la competencia es buena para los consumidores y las políticas de mejora de la eficiencia mejoran la situación de las sociedades.

Los economistas son menos adeptos al pensamiento de suma cero, es decir, la creencia de que cuando alguien gana, otros deben perder.

Ese ha sido el talón de Aquiles de la formulación de políticas recientes, que no han prestado suficiente atención a las cuestiones distributivas y no han considerado cómo mantener el apoyo político a las políticas económicas de suma positiva.

El ejemplo más elocuente de nuestros desafíos actuales se puede encontrar en las encuestas que preguntan a los padres si creen que sus hijos estarán mejor o peor que ellos.

En casi todas las economías avanzadas, especialmente en Europa, Estados Unidos y Japón, los padres creen abrumadoramente que sus hijos estarán peor. Por el contrario, en prácticamente todos los países en desarrollo ocurre lo contrario.

Estas expectativas están bien fundamentadas en los datos. En la mayoría de las economías avanzadas, los ingresos reales de los millennials y la generación X son apenas más altos, si es que lo son, que los de sus padres a la misma edad. Pero tienden a estar significativamente más endeudados y tienen menos probabilidades de ser propietarios de una vivienda.

Las personas que crecen durante períodos de lento crecimiento económico y movilidad social limitada tienen más probabilidades de desarrollar una mentalidad de suma cero. A medida que las economías avanzadas se han estancado y la movilidad social ha disminuido, el apoyo a la política de suma cero ha aumentado tanto en la izquierda como en la derecha, alimentando el ascenso de líderes que se comprometen a proteger a sus electores de las amenazas externas percibidas.

Las tropas rusas se están acercando a Kiev y han atacado con misiles crucero.

Un nuevo contrato social

No podemos construir un nuevo orden mundial estable y cooperativo que beneficie a todos sin reparar primero los contratos sociales nacionales.

Cuando las personas carecen de seguridad y oportunidades en sus hogares, se vuelven hacia adentro, por temor a la competencia y la inmigración. Las sociedades divididas y ansiosas se convierten en terreno fértil para el populismo, el nacionalismo y la política del egoísmo.

Por el contrario, cuando el pastel económico está creciendo, es mucho más fácil ser generoso con los desfavorecidos dentro de nuestras propias sociedades y en el resto del mundo.

Las actitudes hacia la ayuda exterior y la coordinación de las políticas internacionales a menudo reflejan esta dinámica, variando de un país a otro y a lo largo del tiempo.

Un mejor contrato social permitiría una ampliación de lo que Adam Smith llamó “círculos de empatía” y fomentaría un pensamiento más positivo. Pero ¿cómo sería tal orden? Quiero centrarme en tres temas clave: prosperidad, seguridad e identidad.

Para sostener una visión de suma positiva del mundo, debemos creer en la posibilidad del progreso. Esta verdad fundamental es evidente en las encuestas que muestran el pesimismo de los padres sobre las perspectivas futuras de sus hijos.

El progreso puede tomar la forma de crecimiento económico y mejoras materiales en la vida de las personas.

También puede significar avances en el bienestar, como relaciones humanas más significativas, una salud física y mental más robusta, un medio ambiente más saludable y una mayor satisfacción general con la vida. Para que el contrato social funcione, es esencial que todos tengan la oportunidad de mejorar su suerte. La desafección suele ser más pronunciada en países y regiones donde la probabilidad de movilidad ascendente es escasa o decreciente.

Hoy en día, en demasiados países, el talento se desperdicia porque las oportunidades no son accesibles para todos. Gran parte de este potencial desperdiciado pertenece a las mujeres y los niños nacidos en familias o comunidades que carecen de los recursos para brindarles oportunidades. ¿Cómo podemos aprovechar mejor el talento dentro de nuestras sociedades? Además de invertir en los primeros años de vida, debemos asegurarnos de que todos los jóvenes tengan igual acceso a la educación.

Esto podría incluir una dotación vitalicia para financiar estudios universitarios o formación profesional, preparando a las personas para lo que probablemente serán carreras mucho más largas.

Aunque la mayoría de los países han igualado el acceso a la educación para las niñas y los niños, las mujeres siguen estando en desventaja en el lugar de trabajo. Esto se debe en gran medida a que realizan dos horas más de trabajo no remunerado al día que los hombres, incluidas las tareas domésticas y el cuidado. Un permiso parental más generoso, una mayor financiación pública para apoyar a las familias y una división más justa del trabajo en el hogar permitirían a las sociedades hacer un mejor uso del talento femenino.

Además, en todas las sociedades es posible establecer un nivel mínimo de ingresos por debajo del cual nadie debería caer. Las prestaciones mínimas deben incluir el acceso a la atención sanitaria básica y una pensión estatal suficiente para evitar la indigencia en la vejez.

También deben cubrir las bajas por enfermedad y el seguro de desempleo, independientemente de los contratos de trabajo.

En los países en desarrollo, esto requiere incorporar más trabajadores al sector formal.

En las economías avanzadas, significa obligar a los empleadores a proporcionar beneficios a los trabajadores flexibles en proporción a cuánto trabajan.

Demasiados riesgos en nuestras sociedades son asumidos por los individuos, cuando podrían compartirse o gestionarse colectivamente de manera más eficiente. Por ejemplo, los empleadores podrían mantener la flexibilidad en la contratación y el despido de trabajadores en función de las condiciones del mercado si los trabajadores supieran que recibirán seguro de desempleo y programas de recapacitación para brindarles seguridad hasta que encuentren nuevos empleos.

El tema de la identidad

Del mismo modo que los economistas no prestan suficiente atención al pensamiento de suma cero y a las cuestiones distributivas, también tienden a subestimar la importancia de la identidad.

La identidad, después de todo, es el pegamento que mantiene unido el contrato social. El difunto erudito del nacionalismo Ernest Gellner enfatizó la importancia de un sistema educativo compartido, la homogeneización cultural, un idioma común y la identificación nacional en la forja de la identidad nacional.

Pero países tan diferentes como Suiza e India demuestran que es posible fomentar una identidad nacional incluso en sistemas federales con múltiples idiomas. El desarrollo de una agenda positiva en torno a una identidad compartida arraigada en valores comunes es especialmente importante en las sociedades diversas.

Sin duda, la identidad no es un monolito, ni se trata únicamente de etnia o religión.

Pensemos, por ejemplo, en la inmigración, posiblemente el tema más destacado planteado por los políticos populistas en Europa y Estados Unidos. Si bien la mayoría de los economistas argumentan que la inmigración es generalmente buena para el crecimiento, el debate sobre la inmigración rara vez tiene que ver con la economía. En cambio, se centra en la identidad.

Nos encontramos en medio de un reordenamiento fundamental del sistema mundial, cuyo resultado sigue sin estar claro. Estoy convencida de que el logro de un orden internacional de suma positiva requerirá contratos sociales más sólidos a nivel de país que generen progreso, seguridad y un sentido de identidad compartida. No podemos permitir que aquellos que definen la identidad en términos de suma cero, excluyentes y egoístas dominen la narrativa global.

Al trabajar en estas cuestiones nacionales, podríamos aumentar la probabilidad de crear un sistema internacional más justo que ofrezca mejores resultados para todos.

MINOUCHE SHAFIK (*)

Londres

(*) Expresidenta de la Universidad de Columbia y de la London School of Economics. Es miembro de la Cámara de los Lores y autora de 'Lo que nos debemos unos a otros: un nuevo contrato social para una sociedad mejor'. Princeton University Press, 2021.