La recusación a magistrado Verde que tiene dividido al CNE y que será asumida por un conjuez

hace 3 días 12

En medio de los distintos procesos del Consejo Nacional Electoral (CNE), la sala plena actualmente está dividida por cuenta de una recusación. Llevan varias semanas estudiándola y la sala plena no se ha puesto de acuerdo. Este miércoles tendrá que ceder la decisión final a un o varios conjueces que definirán si hay mérito o no en el recurso.

La polémica en cuestión es por una recusación que instauró la magistrada Alba Lucía Velásquez, proveniente del Pacto Histórico, contra el magistrado Cristian Quiroz Romero, nominado por la Alianza Verde, para que se aparte de todo caso en el que esté vinculado el partido que lo llevó al CNE. La razón de la solicitud es que el togado es sobrino del actual director ejecutivo de la colectividad, Rodrigo Romero Hernández.

Los magistrados del Consejo Nacional Electoral (CNE).

De acuerdo con lo expuesto por Velásquez, Quiroz ya había expresado en anteriores ocasiones su imposibilidad de participar en un caso relacionado con el partido en cuestión debido a que su tío era uno de los directivos. De esta manera, debía proceder a declararse impedido en el resto de procesos en los que se vincule a la colectividad de la que su tío ejerce representación.

“Se declaró impedido para conocer del asunto referenciado por tener un grado de parentesco con el peticionario y representante legal del Partido Alianza Verde, Rodrigo Romero Hernández, advirtiendo, además, que dicho vinculo puede incidir en su imparcialidad al momento de decidir de fondo la solicitud pues su tío tiene interés directo en el asunto”, destacó la magistrada nominada por el Pacto Histórico.

En ese sentido señaló que no solo estaría inhabilitado para esta actuación sino que “aplican a cualquier asunto en el que se investigue o persiga la responsabilidad del partido, incluyendo la apertura de investigaciones o formulación de cargos”, esto debido a que supuestamente “afectarían directamente las funciones del doctor Romero Hernández como director ejecutivo nacional”.

Los argumentos expuestos por Velásquez tuvieron eco en el magistrado Altus Baquero, que fue el encargado de formular la resolución que pidió aceptar el recurso. Este hizo énfasis en que el magistrado Quiroz tiene interés por cuenta del grado de consanguinidad con el directivo.

“Tal interés se configura, particularmente, si las actuaciones involucran al Partido en términos de investigaciones y eventuales sanciones, el registro de la remoción o designación de directivos, o la inscripción de decisiones que impacten su funcionamiento. Y de manera indirecta, el interés puede surgir si la actuación influye en su estatus, reconocimiento, o en el cumplimiento de regulaciones que afecten el Partido”, amplió Baquero.

En ese sentido, el ponente indicó que el tribunal electoral está estudiando sanciones a excandidatos y exgerentes de campaña avalados por la Alianza Verde en 2023 y esos casos no deberían ser conocidos por Quiroz.

“Eventualmente pueden derivar en la imposición de una sanción, de encontrar probado su incumplimiento, y tal circunstancia tendría la identidad y el mérito suficiente para abrir una investigación con el propósito de revisar la responsabilidad administrativa que le asiste a la agrupación política, respecto del incumplimiento de las normas que rigen sus organización y funcionamiento”, indicó Baquero en la ponencia.

En ese sentido señaló que sí hay un claro interés pues se puede afectar directamente al representante legal del partido, Rodrigo Romero, quien es tío del actual magistrado. El togado de origen liberal indicó que, si bien es cierto que ya se declaró impedido en algunos casos, “dicha manifestación de impedimento debe ser tenida en cuenta en todas las decisiones que deban adoptarse sobre los impedimentos y las recusaciones formuladas contra el magistrado” en los temas que compete a la Alianza Verde.

Esta fue la ponencia que conoció la sala plena y que también tuvo un apoyo en la magistrada Fabiola Márquez, que también apuntó que habría un posible conflicto de intereses. “De acuerdo con lo expresado por el Consejo de Estado, el conflicto de interés se estructura cuando el servidor público con su actuación se favorezca a sí mismo o a sus parientes”, dijo Márquez, que apuntó que sería el caso de Quiroz al tener a su tío como parte de las directivas Verdes.

La solicitud ya fue votada por la sala plena y no se pudo llegar a un resultado concluyente. De acuerdo con el reglamento del CNE, se deben obtener seis votos para un sentido o el otro para tener una decisión en firme. Sin embargo, no se logró. En esa votación no pudieron participar Quiroz por ser el recusado y Velásquez por ser la accionante.

Sin embargo, la votación quedó 2-5. Baquero y Márquez apoyaron la solicitud de la magistrada del Pacto Histórico, más los otros cinco togados salvaron su voto. De esta forma, deberá ser uno o varios conjueces los que se pronuncien para determinar si Quiroz puede o no intervenir en los casos del partido del que su tío es directivo.

Una decisión sintomática

Además de la importancia que tiene la participación de Quiroz en los temas de la Alianza Verde, pues varios casos con sus avalados están en el CNE e incluso en una eventual escisión se debería pronunciar, lo que está ocurriendo es una muestra de cómo están las fuerzas en el tribunal electoral.

Hay un bloque mayoritario, que ha sido el que ha sacado adelante la investigación contra la campaña del presidente Petro, y a una minoría conformada por Velásquez, Márquez y Baquero que se ha opuesto. Son los mismos bandos de este caso. Además, vale recordar que la composición del CNE está en vilo mientras se confirma la renuncia de César Lorduy, pues varios señalan que su lugar lo tomaría alguien cercano al Pacto Histórico, lo que podría cambiar las cargas.