A pesar de la polémica, el proyecto del impuesto de seguridad del Gobernador de Antioquia fue aprobado en primer debate: así fue la votación

La propuesta del proyecto de la tasa de seguridad en la tarifa de la luz planteada por el gobernador de Antioquia, Andrés Julián Rendón, pasó su primer debate ante la Comisión Económica de la Asamblea Departamental el pasado 26 de noviembre.

La iniciativa, con la cual el gobernador busca recaudar 1.2 billones de pesos a través de un gravamen en la cuenta de la luz para los estratos 4,5 y 6 y el sector privado, para invertir en diferentes proyectos de seguridad en la región, especialmente para potenciar la presencia de la Fuerza Pública en las subregiones del departamento, fue aprobada en primera instancia.

Luis Eduardo Peláez, diputado de Antioquia por el Partido Dignidad.

Foto:Asamblea Departamental de Antioquia.

La sesión tuvo lugar un día después de lo planeado inicialmente, puesto que el diputado Luis Peláez, del partido Dignidad, presentó un recurso de recusación contra los diputados Luis Gabriel Gómez, presidente de la Comisión Primera, y Carlos Humberto García, por un presunto conflicto de intereses.

Según Peláez, los dos diputados pertenecientes al Centro Democrático habrían recibido recursos provenientes de donaciones económicas de empresas privadas cuyos intereses se verían afectados con las determinaciones tomadas por los diputados con respecto a este proyecto.

Para no viciar el debate que iba a tener lugar en su Comisión, el presidente Luis Gabriel Gómez decidió suspender la sesión programada para la tarde del lunes 25 de noviembre, mientras que la Comisión Ética de la Asamblea determinaba la procedencia del recurso interpuesto por Peláez.

Finalmente, en la tarde de este 26 de noviembre, la Comisión Ética determinó que no existía un conflicto de intereses, tal como lo aseguraba el diputado Luis Peláez, por lo cual, ayer mismo, se retomó el debate en primera instancia en la Comisión Primera: la Comisión Económica.

Al final de la sesión, el proyecto recibió la aprobación de la Comisión, que contó con la presencia de ocho de sus nueve miembros, -por la ausencia del diputado Hernán Torres (Partido Liberal)- por seis votos positivos contra dos negativos.

Así quedaron los votos:

A favor:

En contra:

Voces a favor y en contra

Federico Gutiérrez, alcalde de Medellín.

Foto:César Melgarejo

En la tarde de este martes 26 de noviembre, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, se pronunció en rechazo del proyecto del Gobernador, al considerar que la propuesta va en contra del bolsillo de las personas.

“No puedo estar de acuerdo en que ahora se quiera tocar la tarifa de servicios públicos, un tema tan sensible y tan complejo como es la tarifa de la energía, para adicionar un nuevo tributo. Eso se lo he expresado al señor gobernador”, dijo Gutiérrez.

Además, el alcalde reconoció que el Gobernador está en lo correcto con respecto a las malas condiciones y la falta de insumos para la Fuerza Pública y la infraestructura de seguridad del departamento, pero señaló que es al Gobierno Nacional a quien le correspondería este aporte, y, por tanto, a quien se le debe hacer el llamado.

Estas declaraciones llegan días después de que la bancada del Partido Creemos, (colectividad del alcalde Gutiérrez) publicó un comunicado declarándose en contra de la propuesta del gravamen a la factura de la luz, argumentando que esta podría desencadenar en un deterioro de la cultura de pago en el departamento. Los diputados, además, se adhirieron a EPM.

Este es el comunicado emitido por la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia al respecto de la propuesta de la tasa de seguridad del Gobernador de Antioquia.

Foto:Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia

Empresas Públicas de Medellín realizó un estudio a la propuesta del Gobernador, y luego de ello, consideraron que existe un riesgo de vulnerar la legalidad tributaria al facturar y recaudar este impuesto, lo que a su vez hace que eventualmente sea nulo.

Del mismo modo, la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia se declaró en contra de la propuesta, en tanto los empresarios argumentan que están enfrentando retos complejos, por lo que no ven oportuno cargar la factura de energía con un impuesto para la seguridad.

Desde el Gobierno Nacional también se mostraron en contra del proyecto de la tasa de seguridad. De hecho, fue el propio presidente Gustavo Petro, quien a través de su cuenta de X se pronunció al respecto.

“Un impuesto a los consumidores de los servicios públicos es de lo más regresivo que se puede hacer contra un pueblo. Ponerle impuesto a la luz y al agua es quitarle la comida a los pobres y a los trabajadores en Antioquia”, señaló el Presidente de la República, quien concluyó su publicación asegurando que el Gobierno Nacional bajará las tarifas de la luz.

Sin embargo, la tasa de seguridad fue respaldada públicamente el pasado 25 de noviembre por más de 100 alcaldes y alcaldesas de las subregiones del departamento, en un evento liderado por el gobernador Andrés Julián Rendón que tuvo lugar en Medellín.

Allí, algunos de los mandatarios mencionaron que sus municipios requieren de esta financiación para poder hacer frente a la compleja situación de seguridad y conflicto que atosiga al departamento, especialmente, en los municipios de sexta categoría, es decir, aquellos cuya población es igual o inferior a los 10.000 habitantes.

Tras la votación, el proyecto del gobernador Rendón pasó a segundo debate, que tendrá lugar la próxima semana, esta vez, ante la plenaria de la Asamblea Departamental, y será allí cuando se defina si la propuesta quedará en firme, o si por el contrario, será rechazada por segunda oportunidad, luego de que en julio pasado, fuera destimada al ser considerada inviable por la duma.

NICOLÁS TAMAYO ESCALANTE

Periodista de Nación, en Medellín.