'No se pone en peligro el fuero del Presidente, todo lo contrario': exmagistrado y exregistrador Carlos Ariel Sánchez habla del caso Petro en el CNE

Antes de la imputación al presidente Gustavo Petro por la presunta superación de topes de su campaña en 2022, solo hubo un antecedente: el caso que llevó el CNE a Ernesto Samper. Precisamente en esta instancia hubo una imputación al mandatario por este mismo tema. Uno de los que tomó dicha decisión fue el entonces magistrado Carlos Ariel Sánchez, que después llegaría a ser registrador. En entrevista con EL TIEMPO, Sánchez diossu visión del caso Petro. Aunque insiste que la instancia adecuada para tomar decisiones es la Comisión de Acusaciones, señaló que hasta el momento el CNE no está violando el fuero presidencial sino que se está 'poniendo en su sitio'.

Usted fue uno de los magistrados del CNE que participó en la imputación al entonces presidente Samper. A la luz de ese momento, ¿cómo ve la decisión actual del tribunal electoral sobre la campaña de Gustavo Petro?

Es mucho lo que ha pasado de una decisión tomada en 1996 y ahora. En ese momento había cierta precariedad porque era la primera vez que se hablaba de la violación de topes como causa de sanciones administrativas del CNE. Fue posterior que se fijó la posibilidad de revocar el cargo por esta falta tanto al Presidente como otros funcionarios de elección popular. En ese primer momento había una legislación un tanto pobre y no había experiencia en esos temas. Incluso eso fue lo que hizo que el Consejo de Estado tumbara la resolución del CNE que fijaba los topes y dejó sin sustento el caso que llevábamos contra Samper. Todo eso sirvió de experiencia para que se perfeccionara el tema de las cuentas de campaña. Y pues recuerdo que en ese entonces también hubo un gran debate político.

Con ese panorama que usted menciona, ¿cómo ve la situación de ahora en que el Presidente habla de golpe de estado y dice que el CNE no es competente cuando ustedes ya hicieron algo parecido hace 30 años?

La competencia era imponer multa a la campaña, así se imputara al Presidente. Eso sí, se remitió los documentos a la Comisión de Acusaciones. Es que no se puede olvidar que el CNE vigila las campañas. Dígase lo que se diga, el CNE debe recibir las cuentas y proceder con las sanciones administrativas a las campañas. Aunque puede ser molesto que haya alguien que vigile las cuentas, eso ya es algo que se consolidó en Colombia y que ha ido mejorando cada vez más. Incluso yo a veces comparo lo que éramos nosotros, nueve magistrados con un asistente a lo que es ahora con un equipo y una sede grandísima. Se ha mejorado mucho y ha mejorado la transparencia. Es lamentable que incomode el CNE porque si no es esta instancia, ¿entonces quién?.

¿Usted considera que el CNE es competente para imputar el Presidente?

No tanto al presidente sino a la campaña porque él no está en el día a día de la campaña.

Pero, ¿eso quiere decir que usted no considera que debe ser incluido como responsable solidario?

Pues debe ser incluido en la medida de que está al frente de una campaña desde el punto político. Pero no hay que olvidar que también hay un gerente de la campaña, que es el que representa a esa campaña en todos los asuntos.

¿El CNE ha procedido en derecho con las investigaciones adelantadas?

Ha procedido en derecho, pero es que hay temas muy sensibles y que incluso caen es en la discusión gramatical. Se sabe que hay una campaña presidencial pero es de un candidato. Entonces el hecho de que haya que rendir cuentas, lo que significa es que si se violan los topes pues alguien que tiene que responder.

El presidente Petro ha insistido en que la instancia propia es la Comisión de Acusaciones...

Claro que sí, pero es que primero deben consolidarse las cuentas en el CNE. Que se manden esos documentos desde el CNE no pone en peligro el fuero del Presidente, todo lo contrario, se pone en su sitio.

¿Entonces no tiene razón el presidente Petro al decir que se le está dando un golpe de estado?

No, todo lo contrario. Es una garantía porque se le está enviando desde el CNE todos los documentos a favor y en contra a la Comisión de Acusación. Allí está la competencia. Y claro que si los documentos no son suficiente, la Comisión hará una investigación también. Es más, recordemos que ese caso de Samper en todo caso terminó en la Comisión de Acusaciones.

Uno de los temas polémicos en este caso ha sido el origen político de los magistrados del CNE, ¿llegó la ahora de cambiar esta situación?

Cuando yo fui magistrado del CNE, fue el Consejo de Estado quien me escogió. Era este tribunal el que elegía luego de una postulación de los partidos. Eran ternas de los partidos y ellos escogían. Ahora el lío es que muchos llegan al CNE cuando apenas salen del Congreso. Entonces muchos terminan actuando con el alma de congresista.