.png)
hace 3 semanas
23
A cuatro años del paso del huracán Iota por las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina (16 de noviembre de 2020), se siguen conociendo nuevas historias y detalles por parte de los afectados.
Conforme a los criterios de
De acuerdo con datos de la Cámara de Comercio de San Andrés, el fenómeno de categoría 5 dejó 4 personas fallecidas y más de 5.000 damnificadas en Providencia. Además, entre 1.900 y 2 mil viviendas quedaron destruidas.
Una de esas casas devastadas fue la de los hermanos Alexander Amri y Robert Stanley Newball Archbold, cuyo predio está ubicado en el sector Jones Ponit de la isla mencionada anteriormente.
De acuerdo con los propietarios, la edificación consta de tres plantas, pero fotografías suministradas a EL TIEMPO de instantes posteriores al huracán muestra que el tercer piso desapareció, el segundo quedó sin puertas y ventanas, y el primero con las columnas quebradas, lo que podría provocar el colapso en su totalidad en cualquier momento.
Fue entonces cuando el gobierno nacional intervino, en convenio con Findeter, para la reconstrucción de las viviendas. Los hermanos Newball Archbold aplicaron a este apoyo, pero, en el proceso, descubrieron un detalle en el registro del predio que los dejó atónitos.
Alexander Amri lo describe como el segundo golpe que sufrió desde ese momento. El primero fue el huracán.
Así se origina el proceso
La historia se origina desde mucho antes, cuando la familia que tiene la posesión del lote “rescató” al primo Lucio Archbold Ullitte, oriundo de Nicaragua.
“Él es hijo de mi tío Alexander Archbold Archbold (qepd), resulta que mi tío nunca vivió en la isla y el primo vivió con nosotros muchos años. Uno va a la ciudad y estudia Derecho o estudia sus cosas en la Universidad, y después regresa, pero si no hace una mejor vida en otro lado entonces se queda. Siempre hemos tenido ese predio y hemos defendido, construido, le hemos hecho de todo”, relata el hombre.
Findeter entregó la recuperación de la vivienda a la familia Newball Archbold.
Foto:Suministrada por Alexander Newball
A raíz de los trámites con Findeter para la recuperación de la vivienda, los hermanos entablaron una prescripción adquisitiva de dominio. Sin embargo, les salió como opositor el primo Lucio Archbold.
¿Cómo van a esperar 20 años para registrar una prescripción cuando ya obtuvieron el fallo?
“Cuando nos damos cuenta, registraron una prescripción alrededor del año 2003 o 2004. Van al juzgado y el juzgado le da parte para que se registre eso en la Oficina de Instrumentos Públicos de San Andrés. ¿Cómo van a esperar 20 años para registrar una prescripción cuando ya obtuvieron el fallo? ¿Por qué no hicieron eso desde el principio? ¿Por qué tuvieron que esperar?”, cuestionó el ciudadano en medio de su sorpresa.
En familia, ambos decidieron defenderse e investigar lo que estaba sucediendo. Alexander cuenta que lo más extraño es que, en el fallo de esa “supuesta prescripción” no estuvo en el juzgado ni su mamá Florindiana Archbold de Newball, ni más nadie para hacer oposición.
La denuncia penal ante la Fiscalía
EL TIEMPO tuvo acceso al documento de una denuncia penal presentada recientemente ante la Fiscalía contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Providencia Isla. Allí se registra paso a paso el proceso que emprendieron los hermanos.
Según se consigna en los hechos, el 1° de febrero presentaron demanda de pertenencia contra Lucio Archbold Ullitte, “heredero determinado y conocido del señor Alexander Archbold Archbold (qepd)”.
Lo anterior, en orden de obtener “la Prescripción Adquisitiva Extraordinaria de Dominio del inmueble urbano que poseemos”.
Al Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Andrés, Providencia y Santa Catalina le correspondió conocer la demanda hasta que fue admitida y ordenó su inscripción.
El pasado 30 de abril de 2024, la juez ordenó oficiar el Juzgado Promiscuo de Providencia Isla para que enviara el expediente del proceso de pertenencia que presuntamente promovió el hoy fallecido Alexander Archbold.
El 28 de mayo de 2024, el Juzgado Promiscuo de Providencia Isla, al contestar, manifestó que ‘En atención al correo que antecede, me permito informarle que, una vez revisado el archivo histórico de este Despacho, se verificó que el proceso solicitado no se encuentra completo, ya que una vez revisada la caja en la que reposa la misma, se advirtió que únicamente se encuentra el cuaderno de consulta'.
El impactante descubrimiento
Tras revisar el expediente, descubrieron que ese despacho judicial había resuelto en el primer punto ‘No Declarar’ la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio impetrada por el señor Alexander, con fecha de la sentencia el día 15 de julio de 2004.
En ese sentido, los demandantes se preguntan en la denuncia penal: “¿cómo es que se logró inscribir en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de San Andrés, en la anotación No 001 con fecha 10 de junio del 2022 la sentencia del 4 de febrero del 2003 del Juzgado Promiscuo de Providencia Isla de la declaración judicial de pertenencia a favor del señor Alexander Archbold cuando en realidad el día 15 de julio de 2004 había sido resuelta de manera desfavorable su declaración de pertenencia?”.
Como medidas tras este hallazgo, el Juzgado Promiscuo Municipal de Providencia Isla, observó “el error garrafal” en que había incurrido al librar el oficio del 4 de mayo de 2022 y, mediante auto de fecha 24 de junio de 2024, resolvió ordenar la cancelación del oficio en mención.
El 27 de junio del 2024, el Registrador del Instrumentos Públicos de San Andrés Islas canceló la anotación del folio de matrícula inmobiliaria, dejó sin validez y sin efecto el oficio, además de no declarar la prescripción adquisitiva de dominio.
“La titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Andrés Islas (...) descubrió todo un entramado de corrupción al interior del Juzgado Promiscuo Municipal de Providencia Isla, como para este caso lo es, que hubieran librado el oficio 241-2022 del 4 de febrero del 2024 a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de San Andrés para que se inscribiera una pertenencia a favor del señor Alexander Archbold (qepd) cuando ésta en realidad le había resultado desfavorable”, denuncian.
Y agregan: “Resulta muy grave estos hechos, empezando por el hecho de que se hubiera desaparecido el expediente del Juzgado Promiscuo Municipal de Providencia Isla de una manera misteriosa, justo cuando le fue solicitado copia del juicio de pertenencia”.
Por lo anterior, Alexander y Robert Newball Archbold denunciaron penalmente a funcionarios del Juzgado Promiscuo Municipal de Providencia Isla y a Lucio Archbold Ullitte.
Los delitos que mencionan en la denuncia
El 98 por ciento de la infraestructura de la isla quedó destruida, según autoridades.
Foto:Cortesía
Mencionan los presuntos delitos de fraude procesal, prevaricato por acción, tráfico de influencias, concierto para delinquir y ocultamiento, alteración, destrucción de elemento material probatorio.
Este medio intentó conocer la versión de los ciudadanos señalados en la denuncia, pero hasta el momento no ha obtenido respuesta. Lucio Archbold aseguró que tiene “una persona encargada” para hablar al respecto, sin embargo, no ha emitido pronunciamiento.
Esa prescripción que había hecho el papá resulta que es falsa
“Él (Lucio Archbold) está reclamando con el documento que supuestamente el papá había hecho la prescripción. Esa prescripción que había hecho el papá resulta que es falsa”, afirma Alexander.
A su turno, el abogado de los hermanos, Alexis Amor Cantillo, asegura que en este caso se presenta un “fraude procesal” y exige investigaciones por parte de las autoridades correspondientes.
“Llama la atención las cosas que ocurren en ese despacho judicial. La ley establece que los jueces son los guardianes de los procesos. Y un expediente no puede perderse olímpicamente. Estamos no solamente frente a un fraude procesal, ni un tráfico de influencias, hay un prevaricato por acción. Queremos que se investigue bajo qué influencia lo hicieron”, expresa Amor.
Los hermanos Newball Archbold recibieron la casa recuperada
En todo caso, la entrega oficial de la reconstrucción de la vivienda, por parte de Findeter, fue hecha a Alexander Newball como “propietario” y así quedó registrado en el acta del organismo.
El ciudadano señala que Findeter intervino las dos primeras plantas y él junto con su hermano invirtieron para recuperar el tercer piso.
Asimismo, lamenta el proceder de ese ser querido contra una familia que lo recibió cuando más necesitaba de ellos.
Deivis López Ortega
Corresponsal de EL TIEMPO - Barranquilla
En X: @DeJhoLopez
Escríbeme a deilop@eltiempo.com
English (US) · 
Spanish (CO) ·