El impacto en redes sociales de los mensajes estigmatizantes a la prensa del gobierno de Gustavo Petro

‘Muñecas de la mafia’ dejó de ser el nombre de una serie televisiva colombiana para ser un término descalificativo y ofensivo en contra de las periodistas mujeres del país. Fue el presidente Gustavo Petro el que impuso dicho uso el 30 de agosto, en el discurso de posesión de la defensora del Pueblo, Iris Marín, y hasta hoy se siente sus efectos en redes sociales, sobre todo contra aquellas publicaciones en contra del gobierno.

“Ven dictadores afuera, pero no ven su propia dictadura y su propia podredumbre adentro. Buenos los jóvenes que protestan allá, pero malos los jóvenes que protestan acá. Las periodistas del poder, las muñecas de la mafia, construyeron la tesis del terrorismo en la protesta y la criminalización del derecho genuino a protestar y a decir ‘basta’”, fueron las palabras del primer mandatario.

Aunque esa expresión fue omitida por la Presidencia en el registro oficial de dicho discurso, su efecto se sintió de inmediato en la conversación digital. Desde finales de agosto y hasta el 5 de septiembre, se generaron 300.000 trinos usando este término, 81.500 usuarios participaron de dicha conversación y tuvo un alcance de 1,38 millones de cuentas. Todos estos datos fueron aportados por la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) y Linterna Verde, que investigaron el impacto de los mensajes presidenciales en contra de la prensa.

En la investigación “Anatomía de un hashtag: el impacto del megáfono presidencial en X” se centraron en tres pronunciamientos puntuales del primer mandatario que terminaron en “episodios que han constituido acoso digital en contra de periodistas y medios de comunicación”. Los hechos analizados fueron los comentarios en contra de Noticias Caracol por la investigación sobre el supuesto aporte de una narcotraficante y su esposa a la campaña presidencial de Gustavo Petro en el llano, el acuñamiento de la etiqueta de ‘periodismo Mossad’ en su discurso del 25 de junio y la expresión ‘Muñecas de la mafia’, ya referenciada.

En los tres casos, la investigación liderada por la Flip encontró que hubo un “comportamiento inusual” en redes sociales. En esa misma línea se indicó que aunque no se pude establecer una relación directa de causa y efecto entre los comentarios de Gustavo Petro y los ataques a la prensa en redes sociales, “resulta claro que hay un nexo entre el uso del megáfono del Presidente, la reacción de sus seguidores y aliados, y el tono agresivo en que se da la discusión pública alrededor de los temas que él propone”.

También se encontraron claros indicios, según lo dicho por la investigación, de posible coordinación para que cuentas de cercanos al gobierno Petro y militantes del petrismo lograran “posicionar etiquetas contra la prensa”. Esto, de acuerdo a los autores del estudio, “lo hace aún más preocupante”.

Los hallazgos de la investigación

En el primer caso de estudio se analizaron los trinos del primer mandatario y el impacto que trajo la respuesta presidencial tras la emisión del informe periodístico ‘El capo y la campaña de la Colombia Humana’, emitido por Noticias Caracol el 13 de agosto en su emisión de las siete de la noche. En esta publicación periodística se revelaron interceptaciones y otras pruebas que darían cuenta del supuesto aporte de un narcotraficante y su esposa a la campaña de 2022 del ahora Presidente en Yopal, Casanare

Una de las principales consecuencias fue el uso intensivo de la etiqueta ‘#CaracolMiente’. Aunque ya existía dicho término en redes sociales, su uso era esporádico. En cambio, se habría comenzado a usar con fuerza como respuesta a las revelaciones periodísticas. “Hay indicios suficientes que sugieren un posicionamiento coordinado por parte de cuentas seguidoras del Presidente. En la amplificación de esta, participaron cuentas anónimas, desconocidas y de seguidores y aliados políticos de Gustavo Petro”, dice el estudio.

Según la Flip y Linterna Verde, 30 minutos después de la emisión del informe periodístico y durante tres horas, el Presidente lanzó varios trinos calificando de “completamente falso” lo dicho por el informe y hasta aseverando que era un intento por tapar revelaciones del caso Odebrecht que se habían conocido esa semana. La defensa del primer mandatario siguió hasta el 14 de agosto.

Como parte de la investigación, se hizo una línea de tiempo en la que se evidencia los tiempos de la emisión del informe periodístico, la respuesta desde la cuenta @PetroGustavo y la forma en que se comenzó a dar la conversación en redes sociales. Esto permite ver que hacia las 8:29 de la noche de ese 13 de agosto se dio inicio al uso de la etiqueta ‘#CaracolMiente por una cuenta anónima y en la madrugada se disparó su presencia en trinos de forma exponencial, dejando “indicios de actividad inauténtica”, es decir, no espontanea.

Al día siguiente se llegó a un total de 61.500 menciones del hashtag. En los datos recolectados para la investigación incluso se mostró cómo dos días después de la emisión el controvertido hashtag fue usado por influencers claramente identificados con el petrismo, como lo es @DonIzquierdo -actualmente contratista de RTVC-, y hasta senadores del Pacto Histórico, como Wilson Arias.

Todo esto habría colaborado, de acuerdo con los resultados del monitoreo hecho para la investigación, para que hacia el 17 de agosto se llegase al pico de uso de la etiqueta con 200.000 menciones. En tan solo cuatro días fueron 768.000 menciones por parte de 50.600 autores. Luego, el 26 de septiembre, en una segunda entrega del mismo tema, el presidente Gustavo Petro llegó a retrinar un mensaje con la etiqueta en cuestión.

En un análisis más a profundidad, los investigadores tomaron una muestra aleatoria de 20.000 de un total de 61.500 trinos emitidos el 14 de agosto. Una buena parte de los mensajes fueron emitidos por cuentas con características muy similares: “la mayoría con una base pequeña de seguidores y con una tasa alta de retuits de contenido favorable al Gobierno, al Pacto Histórico y a la Colombia Humana”. En la conversación también hubo otras cuentas con identificación petrista y de amplio reconocimiento, como @jokeraton, @smilelalis, @donizquierdo_ y @fisicoimpuro.

En todos estos mensajes, según la FLIP y Linterna Verde, se encontraron similitudes en estilo, palabras y el uso de etiquetas. Después de pasar los mensajes por una matriz de similitud, hubo indicios claros de repetición, lo que implicaría “un comportamiento que indica una coordinación inauténtica para posicionar la etiqueta”.

Todos estos hallazgos fueron contrastados con la conversación filtrada a la opinión pública de Gustavo Bolívar, director del Departamento de Prosperidad Social, en la que habla de que han dado resultados las campañas contra los medios de comunicación. Se llamó la atención ante lo dicho por el funcionario y se expresó la preocupación, como ya hizo hace unas semanas la Flip en un comunicado pidiendo explicación a Bolívar por sus declaraciones.

‘Periodismo mossad’ y ‘muñecas de la mafia’

La segunda parte de la investigación se centró en las repercusiones de dos expresiones usadas por el presidente Gustavo Petro en sus discursos y que serían en contra de la prensa. La primera es ‘periodismo (o prensa) Mossad’, que acuñó el primer mandatario el 25 de julio en su discurso en la ceremonia de ascensos en la Escuela de Cadetes de la Policía. Luego, este mismo usó la expresión en redes sociales para referirse a un texto hecho por María Jimena Duzán sobre supuestas irregularidades en las que estaría relacionado el hermano de Laura Sarabia, directora del Dapre y mano derecha del primer mandsatario.

“Ya me irrespeta con saciedad la Revista Semana pero no lo espero de María Jimena. Se que el ‘periodismo Mossad’ se impone. Quieren destruir a Sarabia solo para destruir el gobierno”, fue el trino del mandatario. Ante una reconvención por parte de la Flip por ese término, el mandatario no ofreció disculpas sino que asoció a la organización para la libertad de prensa con Francisco Santos, uno de sus fundadores pero que actualmente no tiene relación con la organización y está con la derecha política colombiana.

“A partir de ese momento y hasta el día de hoy, las palabras del presidente fueron replicadas en X en mensajes en contra de la prensa. Frecuentemente, las publicaciones trascienden la crítica legítima y derivan en ataques”, fue una de la principales conclusiones de la Flip y Linterna Verde frente a este hecho.

Para ilustrar este punto, mostraron que tan solo un día después del uso de la expresión, fueron más 8.600 trinos usando la palabra ‘mossad’ -agencia de inteligencia de Israel para el exterior- como un término peyorativo en contra del periodosmo. Luego, cuatro días después, se reactivó el uso del thasgtag con fuerza y vino acompañado de menciones a la revista Cambio -donde se publicó el artículo de Duzán-, y una etiqueta en contra de la fundación, ‘#LaFLIPNoMeRepresenta’.

“En ambos casos, y durante varias semanas, la mención y etiqueta aglomeró el uso de ‘Periodismo Mossad’ con críticas, descalificaciones e insultos: ‘Periodistas prepago colombianos’, calumnias de ‘mercenarios’, y ‘nexos con el paramilitarismo” , entre muchos otros”, se lee en el informe, que señala que desde entonces el término se instituyó para criticar a las publicaciones contrarias a la actual administración y a los periodistas identificados como lejanos al gobierno.

El último caso de la investigación fue el de ‘Muñecas de la Mafia’, que, como ya se dijo, fue dicho por el presidente Gustavo Petro para referirse a periodistas mujeres durante la posesión de la defensora del pueblo, Iris Marín. Aunque esta rechazó lo dicho por la cabeza del Ejecutivo, la repercusión en redes fue inemdiata. Fueron en total 300.000 menciones usando las palabras del mandatario.

Aunque es el nombre de una telenovela, “su activación como forma de ataque a la prensa se dio por cuenta de las declaraciones de Petro”, indicó la investigación. Aunque en este caso también vale reseñar que no todos los mensajes fueron en contra de la prensa, pues tanto la defensora como distintos sectores usaron el término para rechazar la conducta del primer mandatario.

Sin embargo, más allá de la defensa a las comunicadoras, “la conversación en X sí giró alrededor de críticas, descalificaciones e insultos hacia periodistas, opinadoras y analistas”. Esto se evidencia, de acuerdo con la investigación, a las menciones que tuvieron reconocidas periodistas y al uso de dicha frase para insultarlas. Fueron al menos 2900 trinos en ese sentido.

La que más menciones recibió fue Vicky Dávila -hoy precandidata a la presidencia- con 1.405; sigue Salud Hernández, con 253, y Juanita Gómez, con 245. En el listado también están María Andrea Nieto (237), Darcy Quinn (181) , Diana Saray (171), Maritza Aristizabal (156), Paula Bolívar (114), Erika Fontalvo (101) y Catalina Suárez (76).

Buena parte de estos mensajes tenían expresiones machistas contra las periodistas, como se evidencia en la muestra recolectada por los investigadores. Aunque el presidente Petro bajó el tono de sus señalamientos al decir que no hacía referencia a las periodistas en global sino que grupos mafiosos han tenidos “periodistas ha sueldo”, en la el informe se llamó la atención que la intervención presidencial “fueron el nodo de los tuits contra las mujeres. De no haber usado la expresión, es apenas lógico concluir que el debate no se habría dado en esos términos”.

Ante todos estos hallazgos, la Flip y Linterna Verde hicieron la observación que si bien el Presidente, como todo ciudadano, tiene derecho a la libertad de expresión, “el ejercicio de este no puede implicar la activación de un ambiente adverso para el ejercicio del periodismo y la amplificación de discursos agresivos y estigmatizantes”. Asimismo recordaron que sus expresiones y mensajes “articulan y condicionan la discusión pública”. 

JUAN SEBASTIÁN LOMBO DELGADO 

Redacción política