¿Cómo afecta al acuerdo nacional la cuestionada mención del presidente Gustavo Petro sobre elección de jueces por voto popular?

La polémica mención del presidente Gustavo Petro a la elección de jueces por voto popular durante la posesión de la magistrada del Consejo de Estado Elizabeth Becerra podría tener efectos adversos en el acuerdo nacional presentado la semana anterior por el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, pues se relaciona la idea con el supuesto golpe blando y bloqueo institucional del que habla el mandatario por cuenta de decisiones judiciales adversas a su administración.

En un cuestionado discurso, el jefe de Estado reconoció que las relaciones entre la rama judicial y el Ejecutivo no pasa por su mejor momento e hizo alusión a la propuesta hecha en México sobre la elección de jueces por voto popular. 

“No sé si es el mejor camino, pero no surge de la nada. América Latina está viendo, a lo largo y ancho de su espacio continental, que los deseos de cambio del pueblo no son seguidos por las doctrinas jurídicas, las cuales deben fluir con la vida. Las instituciones no son estáticas”, expresó el mandatario en la noche de este lunes 7 de octubre. Además, hizo un llamado para abrir el diálogo entre el poder judicial y los cambios de Colombia y así llegar al acuerdo nacional.

Pero las declaraciones no cayeron bien ni en los sectores políticos ni en la rama judicial, y se vuelve a poner sobre la mesa que mientras los funcionarios del Gobierno, en este caso el ministro Cristo, buscan un acuerdo nacional sobre lo fundamental, el presidente Petro eleva el tono de sus discursos. Y es que no solo fue durante la posesión de la magistrada. Este mismo lunes en su cuenta de X cuestionó al Consejo de Estado por admitir una tutela en contra de la alocución en la cual el mandatario denunció la presunta compra del software Pegasus por el anterior gobierno, aunque no hay evidencias de que así haya sido: "Al presidente no se le puede acorralar", dijo. 

Un mensaje que va en contravía de la Constitución Política

No deja de ser contradictorio cuando el mismo presidente Petro ha dicho defender la Constitución Política de 1991 y el acuerdo nacional planteado por el ministro Cristo así lo recalca. Y la elección de jueces por voto popular es algo que va en contravía de la carta política. Además, el mandatario lo hizo el mismo día cuando la Corte Constitucional tumbó las facultades del Invir de contratar con organizaciones populares, sin límite de cuantía y directamente, para la construcción de vías terciarias. 

Juan Fernando Cristo es el arquitecto del acuerdo nacional.

Foto:@CristoBustos

"La búsqueda del acuerdo mínimo parte del supuesto de que cualquier conversación nacional debe darse en el marco de la Constitución Política de 1991, en un ambiente seguro y de respeto para la deliberación", señaló el Ministerio del Interior en el documento donde se presentaron los cinco puntos del acuerdo. 

"Descontento con los fallos de las altas cortes e incomodo con los frenos y contrapesos de nuestra constitución, el presidente Petro abre la puerta a elección popular de jueces. ¿Este desatino hace parte del “acuerdo nacional” de Juan Fernando Cristo?", mencionó el representante a la Cámara Andrés Forero, del Centro Democrático.

"Mucho cuidado con eso. Tenemos que estar alerta. Colombia no ha caído y ha sostenido sus institucionalidad por la rama judicial en estos 2 años. Estemos atentos porque en cualquier momento nos pueden salir con una sorpresa", opinó, por su parte, el exfiscal Francisco Barbosa.

"Politizar la justicia destruye el principio de la división de poderes, indispensable para una democracia sólida e inquebrantable. La elección popular de jueces, como lo contempla el presidente Petro, es una peligrosa amenaza para la independencia judicial en nuestro país", aseveró el senador liberal Mauricio Gómez Amín. 

Las voces de la academia

Pero no solo los políticos han reaccionado. La academia cerró filas a esa polémica mención que, sin lugar a dudas, recalan en un claro hecho inconstitucional. 

"Esta idea es sustitutiva de la Constitución, implica derrocar uno de los principales pilares de nuestra democracia, que es que la Rama Judicial permanezca sin influencia alguna y sin infiltración alguna de los otros poderes públicos. La justicia está para controlar a los otros poderes, y no para arrodillarse ante ellos", aseveró el director de la Corporación Excelencia en la Justicia, Hernando Herrera.

Descontento con los fallos de las altas cortes e incomodo con los frenos y contrapesos de nuestra constitución, el presidente Petro abre la puerta a elección popular de jueces. ¿Este desatino hace parte del “acuerdo nacional” de Juan Fernando Cristo?

Y en la misma línea se pronunció durante un evento académico el juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Humberto Sierra Porto: "La preocupación que me surge como colombiano es que esa tesis de la obstrucción o del bloqueo institucional que se está generando, que se está discutiendo en nuestro país, o que se está planteando, es una tesis peligrosa. Mire lo que está sucediendo en México con la tesis de la obstrucción constitucional, apenas hubo las mayorías suficientes se planteó lo que se conoce como la elección popular de magistrados. Hay que tener mucho cuidado con esas lecturas. La Corte Constitucional debe tener mucho tino para tener equilibrio".

Pero el ministro Cristo, ante las críticas y la relación directa de la polémica mención con el acuerdo nacional, hizo un llamado para escuchar la intervención completa del jefe de Estado y resaltó que en esta se habló de la necesidad de llegar al pacto. 

"En ningún momento propuso la elección popular de jueces. Mencionó el caso de México únicamente. Y planteó a las cortes la necesidad de un diálogo para el acuerdo nacional", señaló el jefe de la cartera política en su cuenta de X.

MATEO GARCÍA 

Subeditor de Política